Bien que n'étant pas un grand fan du style artistique de Misc, je dois leur admettre qu'ils savent faire de bons vaisseaux et l'Odyssey semble le confirmer, du moins au premier abord, car ma principale crainte avec ce vaisseau est qu'il risque d'entrer dans la catégorie des vaisseaux polyvalents "touche à touche et bon en rien". Mais la principale question que l'on peut se poser est si l'Odyssey peut réellement concurrencer le Carrack ?
La présence du bras de minage et de la raffinerie peut sembler être un net avantage en termes d'autonomie par rapport au Carrack, reste à voir le temps que cela prend de refaire le plein. D'autant plus que le vaisseau ne semble avoir qu'un seul réservoir de chaque carburant, ce qui implique que les joueurs devront prévoir de nombreuses sessions de minage et de raffinage s'ils veulent réellement faire de la distance. En soit, si on utilise le vaisseau en tant qu'explorateur qui part en mission prolongée, l'Odyssey a un net avantage sur le Carrack. Mais si on se contente de l'utiliser comme simple vaisseau de housing et/ou pour des missions de courte durée, la double capacité du Carrack me semble plus appropriée.
L'autre point fort de l'Odyssey est bien évidemment son Hangar de taille XS. Là où le Carrack doit se contenter de son Pisces C8, l'Odyssey pourra embarquer un véritable vaisseau. C'est probablement l'élément qui pèse le plus lourd dans la balance qui oppose l'Odyssey au Carrack.
Enfin, à la vue du Questions & Réponses, il semble évident que l'équipement d'exploration de l'Odyssey est en dessous de celui du Carrack. Ce qui me laisse à penser que l'Odyssey n'a rien d'un "tueur de Carrack" comme c'est amusé à le dire Paul Jones dans l'Inside Star Citizen: A Space Odyssey, c'est plus une alternative pour un petit groupe de joueurs qui cherchent un vaisseau de ralliement à la fois polyvalent et pouvant contenir un vaisseau d'usage courant. D'ailleurs, je le vois plus comme un vaisseau de housing
destiné à un groupe d'amis, ou pourquoi pas un joueur solo qui rechercherait un vaisseau dans lequel il peut placer son vaisseau de mission (bien qu'il y a probablement des alternatives moins couteuses et plus accessibles en solo), mais si l'objectif est réellement d'opter pour un vaisseau d'exploration, le Carrack me semble être un choix plus judicieux, moins cher, mieux équipé et plus spécialisé.
Points forts
- Hangar XS
- Vaisseau de
Housing
possible
- Baie médicale
- Autonomie (Raffinerie et Bras de Prospection Minière)
- Bouclier S4 (capital)
Points faibles
- Prix
- Capacité en carburant
- Polyvalence "touche à tout, bon en rien"
- Autonomie qui doit faire ses preuves
A demi convaincu par l'Odyssey.
Etant en train de planifier l'acquisition d'une Polaris comme vaisseau de ralliement/housing dans lequel je pourrais y placer un vaisseau de mission, l'arrivée de l'Odyssey m'a vite interpelée. Mais à la réflexion, je trouve que le vaisseau n'est pas aussi merveilleux qu'il n'y parait et son prix de $700.00 HT est vite rédhibitoire, d'autant plus que la capacité de minage de l'Odyssey me semble être plus un gadget commercial et que le seul intérêt de ce vaisseau est dans son Hangar taille XS.
Le Q&A n'a fait que confirmer ce que j'avais initialement compris du vaisseau et cela confirme mon opinion du vaisseau qui se prédestine à être "touche à tout, bon en rien". C'est un bon vaisseau de housing/ralliement pour un petit groupe de joueurs avec suffisamment de gameplay à bord pour les occuper. Mais s'ils veulent quelque chose de mieux, il leur faudra retourner à des vaisseaux plus spécialisés.
Si je poursuis mon objectif d'acquisition d'un tel vaisseau, c'est essentiellement parce qu'une Chaîne de CCU initialement prévue pour la Polaris me permet d'accéder à l'Odyssey nettement en dessous de sa valeur réelle et que pour l'usage que je veux en faire, l'Odyssey sera mieux que la Polaris. Mais en temps normal, je pense que je me serais orienté vers un Endeavor doté d'un Hangar et de deux modules supplémentaires, car tant qu'à avoir un vaisseau de housing doté d'un véritable hangar, autant opter pour la modularité de l'Endeavor.
