Choisir votre Vaisseau Cargo

Il existe de nombreuses activités à Star Citizen, mais l'une des plus importante est probablement celle du transporteur de fret sans qui l'humanité ne pourrait survivre dans l'étendue infinie du Verse. Que cela ne soit pour quelques caisses de précieux matériaux, ou un vaste chargement de vivres, l'activité de transporteur de fret va dépendre du vaisseau, mais encore faut-il trouver celui qui vous conviendra le mieux.

Cet article a pour but de vous exposer ma vision du gameplay de transporteur de fret à Star Citizen, mes critères de choix en matière de vaisseau cargo, et bien évidemment mon avis sur divers vaisseaux afin de vous aider à trouver votre compagnon de voyage si cette branche de gameplay vous tente.

Mais tout d'abord, qu'est-ce qu'un Vaisseau Cargo ?

Un vaisseau cargo est un vaisseau aillant la capacité de transporter des conteneurs de marchandise. Cela peut aller du simple coursier au massif vaisseau pouvant transporter plusieurs milliers de caisses.

De ce fait, le principal critère pour pouvoir qualifier un vaisseau de "Cargo", est qu'il doit comporter un espace de chargement, ou "grille cargo". Tout autres critères comme la présence d'un lit, d'un espace de vie, de commodités, etc. sont toujours bon à prendre, mais pas forcément nécessaire.

Quels sont les critères à regarder pour choisir un vaisseau cargo ?

L'un des premiers critères sera bien évidemment la capacité de chargement, ou "classification".

CIG classifie les vaisseaux cargo en 3 catégories :

• légers (light) ;
• moyens (medium) ;
• lourds ou larges (heavy)

Cette classification étant principalement influencée par la capacité de chargement du vaisseau, mais aussi la taille du hangar nécessaire au vaisseau pour pouvoir se poser en station ou sur un pad planétaire. Personnellement, j'ajoute une quatrième classification, mais nous y reviendrons plus tard.

Le second critère est l'espace de chargement en lui-même.

Le cargo est-il dans un espace fermé, ou à l'extérieur du vaisseau ?
Le vaisseau a-t-il un espace unique, ou est-il composé de plusieurs petits espaces ?
L'accès a cet espace est-il bien aménagé ?
Est-il assez vaste pour des conteneurs de 32 SCU ?
Est-il facilement accessible ?
etc.

Ce sont des questions auxquels il faut pouvoir répondre lorsqu'on étudie un vaisseau cargo.

• Un espace fermé protègera la cargaison des tirs ennemis et du vol, mais rend le chargement plus contraignant, alors qu'un espace ouvert facilite la manutention mais en contrepartie expose votre cargaison aux tirs et aux voleurs.

• Avoir un grand espace unique sera toujours plus appréciable que de devoir répartir votre cargaison dans plusieurs salles de chargement. D'autant plus qu'un espace unique et vaste facilitera probablement le chargement de conteneurs de grande taille, voire de véhicules.

• Qu'il soit fermé ou ouvert, l'accès à l'espace de chargement est très important, car en tant que transporteur de fret vous allez manipuler de nombreux conteneurs, et il ne faut pas que cette tâche devienne une source de contraintes et de frustrations.

• Dans le même ordre d'idée, si vous le pouvez, pensez à contrôler la hauteur sous plafond de l'espace cargo si ce dernier est fermé, car il n'y a rien de plus frustrant que de devoir batailler avec un conteneur qui reste bloqué contre une structure du vaisseau et refuse de bouger.

Enfin, d'autres critères peuvent influencer votre choix, tels que :

• La présence d'un rayon tracteur

  Sur certains vaisseaux le rayon tracteur est un réel atout, sur d'autres il n'apporte pas grand-chose.
  C'est plus à l'usage que l'on se rend compte de l'impact de cet outil sur le quotidien.

• La présence de lits, d'un espace de vie et/ou de commodités, sont au goût de chacun.

  Certains joueurs voient cela comme un élément indispensable en jeu, pour d'autres cela n'apporte rien au vaisseau. Cela va surtout dépendre de votre façon de jouer, du type de voyage que vous allez faire, etc. A titre personnel, je vois cela comme un élément toujours bon à prendre s'il est présent, mais je peux m'en passer car actuellement je n'en ai globalement pas l'usage et il y a assez de stations en jeu pour subvenir aux besoins de mon personnage.

  Le seul élément déterminant peut être la présence du lit, bien que je l'utilise rarement, et que CIG nous a laissé entendre que le lit ne devrait plus être nécessaire si l'on veut se déconnecter dans l'espace.

• Il reste un critère que je prends souvent en considération, qui est le rapport taille/classification du vaisseau.

  Certains vaisseaux de grande taille peuvent avoir une capacité de chargement trop faible pour le rendre acceptable, et à l'inverse il est d'autres vaisseaux de petite taille qui ont une grande capacité de chargement. Ce rapport taille/classification peut exercer une forte influence sur mon choix, bien qu'il faille aussi prendre en considération que la taille d'un vaisseau va probablement aussi impacter sa puissance motrice, son armement et son équipage. Ce qui implique que le rapport taille/classification est un critère qui requière généralement d'avoir le vaisseau en main pour mesurer son impact réel.

• Et dernier point, que l'on vient tout juste d'évoquer, qui n'est autre que l'équipage.

  L'activité de transporteur de fret est une activité qui peut se jouer en solo et cela quelque soit la taille du vaisseau, mais gardez à l'esprit qu'un équipage composé de plusieurs membres sera toujours appréciable que cela soit pour occuper les tourelles de défense, gérer l'ingénierie, ou faciliter le chargement/déchargement de la cargaison. A l'usage, certains vaisseaux à équipage multiple fonctionnent très bien en solo, pour d'autre, même s'ils sont accessibles en solo, avoir un ou plusieurs coéquipiers peut s'avérer fort utile, mais nous y reviendront au cas par cas pendant l'analyse de divers vaisseaux cargo...

CIG qualifie de "cargo léger" les vaisseaux ne nécessitant qu'un hangar de petite taille (Taille S) pour pouvoir se poser, dont le rôle principal et le transport de caisses de marchandise et aillant une capacité de fret relativement basse, généralement inférieur à 96 SCU. Cela englobe de nombreux vaisseaux parmi lesquels on trouvera le Titan, le 300i, le Nomad, le Cutlass Black, le Freelancer, le Golem OX, etc.

Personnellement, j'ai tendance à trouver que cette classification de "cargo léger" est trop étendue et devrait être divisée en plusieurs sous-catégorie, avec d'un côté les vaisseaux pouvant réellement entamer la carrière de transport de fret, comme le Nomad, qui garde son titre de cargo léger, de l'autre toute une gamme des vaisseaux pouvant difficilement accomplir de vraies missions de fret en raison d'une capacité de chargement bien trop basse, que je redéfini en delivery (livraison).

D'ailleurs, l'Alpha 4.7 va dans ce sens, puisque les missions impliquant un quelconque transport seront divisées en trois sous catégories :

• Les missions de coursier, ou courier, qui implique des objets pouvant être transportés à une ou deux mains.

  Sur ce type de mission, un vaisseau dont la capacité est inférieure à 6 SCU fait amplement l'affaire.
  Mais nous exclurons ce type de vaisseaux ici-même, car on ne peut pas considérer les missions de coursier comme étant véritablement du transport de fret.

• Les missions de livraison, ou delivery, qui implique le transport de 1 à 6 caisses de 1 SCU.

  Bien qu'un vaisseau dont la capacité serait inférieure à 6 SCU conviendrait, il est préférable que ce dernier ait une capacité minimale de 6 SCU.

• Les missions de transport, ou hauling, qui implique le transport d'une cargaison de 6 caisses de 1 SCU minimum.

  Mais j'ai tendance à considérer que l'on peut réellement parler de hauling qu'à partir de 15 à 18 SCU.
  En dessous de cette capacité, on est toujours dans le domaine de la delivery (livraison) avec une capacité permettant de combiner plusieurs missions.

Pour résumer, tous vaisseaux d'une capacité inférieure à 6 SCU n'ont pas leur place ici, ce sont des courier (coursier). Les vaisseaux de 6 à 18 SCU seront requalifiés en delivery. Enfin, les vaisseaux aillant une capacité comprise entre 18 et 96 SCU seront définit comme étant de véritable "light freighter", avec une exception pour la Valkyrie qui est surclassée en medium malgré sa capacité de 90 SCU. Ce qui nous donne le tableau qui suit...

Principaux critères d'un vaisseau cargo léger :

• Une taille de vaisseau allant jusqu'au petit médium (Taille 3).
• Une taille de hangar requis allant jusqu'à la Taille S.
• Une capacité de chargement comprise entre 18 et 96 SCU.
  • De 6 à 18 SCU, ce sont des "livreurs" (delivery).
  • Moins de 6 SCU, ce sont des "coursiers" (courier).

Contrairement à l'article sur le Choix des Vaisseaux Starter, je ne vais pas détailler chaque vaisseau du jeu, mais plus m'attarder sur ceux qui ressortent du lot, en bien, comme en mal. D'ailleurs, je reprends le même système de notation que l'article sur le choix des vaisseaux Starter, que je vous invite à consulter si besoin.

Pour ce qui est des vaisseaux de livraison, ou delivery, je place ici tous les vaisseaux qui ont une capacité de chargement comprise entre 6 et 18 SCU et qui ont été définit comme étant un Light Freight ou Starter par CIG. D'ailleurs, les clarifications de l'Alpha 4.7, et l'évènement Lifeline for Levski du patch 4.6 n'ont fait que renforcer mon idée concernant le fait que "6 SCU" est le minimum requis pour espérer commencer une mission impliquant quelques caisses. Moins de 6 SCU revient à se fermer la porte à tout type de mission impliquant du transport de marchandise, et aller jusqu'à 18 SCU permettra de combiner deux à trois missions de livraison, mais reste insuffisant pour du fret véritable.

Ce qui implique que tout cargo léger, ou starter, offrant une capacité de chargement de 6 à 18 SCU est perçu comme un delivery dans cet article.
Mais attardons-nous sur certains de ces vaisseaux de livraison avant d'aborder les cargors légers...

$60.00 HT - Avenger Titan

L'espace cargo de 8 SCU de l'Avenger Titan a l'avantage de pouvoir recevoir des caisses de 4 SCU. Mais le vaisseau est vieillissant et gagnerait à avoir une révision complète de la part de CIG, en espérant qu'un jour ils se souviennent que ce vaisseau existe, et par la même occasion qu'ils pensent à la modularité promise.

Note : 4/10⁺¹

A ce jour, cela reste ma référence en tant que Starter, même si d'autres lui font de l'ombre, et c'est un courrier honorable.
Mais je peux difficilement lui donner mieux qu'un 4/10⁺¹ tant que CIG ne retravaillera pas le vaisseau.

$65.00 HT - Origin 315p

L'Origin 315p est à mon goût le digne représentant de la série des 300, et sa capacité de chargement de 12 SCU fait qu'il se démarque clairement des autres. La grille de chargement est divisée en deux, et de nombreux joueurs se plaignent de problèmes pour décharger les caisses, ce qui fait qu'actuellement le 315p n'est pas le vaisseau que l'on pourrait conseiller à quelqu'un qui voudrait un courrier.

Note : 4/10⁺¹

Tant que le problème de déchargement des caisses n'aura pas été corrigé, je me dois de limiter la note à 4/10⁺¹ et de déconseiller le vaisseau...

Je ne m'attarderai pas sur les autres delivery, la plupart sont probablement déjà présents dans l'article sur le Choix du Vaisseau Starter, et ce qui se dit dans cet article et probablement applicable ici-même, donc n'hésitez pas à consulter l'article en question si vous voulez avoir un premier aperçu de ces vaisseaux. Abordont maintenant les light freigther, ou cargo léger...

A noter qu'il arrive qu'on puisse trouver une ambiguïté concernant la désignation de certains vaisseaux, puisqu'en ligne ils sont définis comme étant des "cargos moyens" alors qu'en jeu ils sont classifiés comme étant un "cargo léger". Le mieux étant de regarder sa capacité de fret pour savoir où ils se placent réellement (Je rappelle que la Valkyrie fait exception à la règle).

$80.00 HT - Nomad

Avec sa capacité de chargement de 24 SCU, le Nomad est le parfait Starter de profession qui peut vous faire entrer dans la carrière de transporteur de fret tout en vous offrant un vaisseau suffisamment polyvalent pour vous ouvrir la voie à diverses activités. Car en plus d'être un bon cargo léger, c'est aussi un excellent vaisseau Starter avec un espace de vie complet.

La plateforme de chargement est ouverte, donc exposée aux tirs et au vol, mais assez grande pour accepter un petit véhicule comme un Cyclone ou un ROC, voir même un Fury bien que je n'en vois pas trop l'intérêt autre que de simplement transporter le snub fighter. Il est aussi équipé d'un Rayon Tracteur, qui n'est pas indispensable du fait que le chargement se fait sans problème manuellement, mais cela peut-être une aide appréciable dans certaines situations. Enfin, l'armement du vaisseau est honorable, et sa maniabilité acceptable, sans être exceptionnel, le vaisseau saura se défendre...

Eléments notoires du Nomad :

• Grille unique de 24 SCU pouvant recevoir des caisses de 16 SCU
• Peut transporter des petits véhicules (HoverQuad, Cyclone, ROC)
• Espace ouvert facilitant de chargement/déchargement mais exposé aux tirs et au vol
• Rayon tracteur
• Espace de vie complet incluant lit et commodités

Note : 6/10⁺¹ 

Bien qu'étant bien noté 7/10⁺¹ en tant que vaisseau Starter, je me doit de baisser cette note ici du fait que le Nomad a une forte concurrence dès l'instant où on se tourne vers l'activité de transport de fret, faisant de ce vaisseau une transition honorable entre les delivery et les légers, mais sans pour autant le définir comme un des meilleurs de la catégorie

Cutlass Black ($110.00 HT) versus Freelancer ($110.00 HT)

Que cela soit dans le coeur des joueurs ou en jeu, le Cutlass Black et le Freelancer ont toujours été rivaux, personnellement j'aurai une préférence pour le Cutlass Black, que je trouve plus pratique en matière de manutention du fret puisqu'on peut aussi bien charger/décharger la cargaison depuis la porte arrière ou les portes latérales.

De plus, le Cutlass est légèrement plus agile que le Freelancer, et se valent en termes d'armement et de gestion de l'équipage. En contrepartie, le Freelancer est plus résistant et offre une capacité de chargement plus élevée à raison de 66 SCU contre seulement 46 SCU pour le Cutlass. Au final, c'est plus une question de goût propre à chacun, d'autant plus que de sérieux concurrents entrent dans la bataille, comme le Spirit C1.

Eléments notoires du Cutlass Black :

• Grand espace unique et fermé divisé en deux grilles cargo.
• Une grille cargo de 40 SCU pouvant recevoir des caisses de 16 SCU
• Une grille cargo de 6 SCU limitée à des caisses de 2 SCU
• Peut transporter des petits véhicules (HoverQuad, Cyclone, ROC)
• L'accès au cargo se fait via une rampe à l'arrière, et deux grandes portes sur les flancs
• Espace de vie partiel

Eléments notoires du Freelancer :

• Grand espace fermé divisé en deux salles.
• Une grille cargo de 54 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Deux grilles cargo de 6 SCU chacunes limitées à des caisses de 2 SCU dans la salle secondaire
• Peut transporter des petits véhicules (HoverQuad, Cyclone, ROC)
• L'accès au cargo se fait via une rampe à l'arrière
• L'accès au cargo secondaire requière de vider le premier
• Espace de vie complet
• A une époque, il était question que la salle secondaire soit modulaire

Eléments notoires du Spirit C1 :

• Grand espace fermé divisé en deux grilles cargo.
• Chaque grille fait 32 SCU et peut en théorie recevoir des caisses de 32 SCU (à confirmer)
• Peut transporter des petits véhicules (HoverQuad, Cyclone, ROC)
• L'accès au cargo se fait via une rampe à l'arrière
• Espace de vie complet

Note : 7/10

Cutlass Black, Freelancer, Spirit C1 se valent, chacun aillant ses propres défauts et avantages, le Spirit C1 se démarque légèrement des deux autres, du moins sur le papier, car c'est le seul que je n'ai pas eu l'occasion de tester. La note de 7/10 est globalement applicable à chacun d'entre eux. Je peux difficilement vous en conseiller un plus qu'un autre, et vous encourage à les évaluer en jeu, même si ma préférence va en faveur du Cutlass Black, bien que sa capacité de 46 SCU le place en retrait des deux autres...

$300.00 HT - Prowler Utility

Le Prowler Utility est un cas à part, issu du Prowler, il garde sa classification de "dropship", tout comme son prix nettement plus élevé que la moyenne des vaisseaux pouvant entrer dans la gamme des "cargos légers". Avec seulement 32 SCU, le Prowler Utility peut difficilement rivaliser avec la concurrence. Ses seuls arguments étant l'originalité de son chargement qui se déploie vers l'extérieur, offrant à la fois la praticité d'un chargement ouvert et la sécurité d'un chargement fermé, et sa furtivité, le tout combiné à un rayon tracteur contrôlable depuis le siège du pilote.

Cet arsenal fait du Prowler Utility une sorte d'oiseau de proies destiné à voler la cargaison des autres, et à se déplacer sous les radars. Mais c'est plus un argument de vente, attractif sur le papier, qui doit faire ses preuves en jeu.

Eléments notoires du Prowler Utility :

• Espace fermé divisé en deux grilles cargo.
• Chaque grille fait 16 SCU et peut recevoir des caisses de 16 SCU
• L'accès au cargo s'ouvre sur l'exterieur, facilitant le chargement/déchargement des caisses
• Rayon tracteur accessible depuis le siège du pilote
• Il garde son titre de dropship et propose 3 sièges de saut
• Cher, vaisseau de collection, furtivité qui va devoir faire ses preuves

Note : 4/10 

A ce jour, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de voir le vrai potentiel du Prowler Utility, et je le perçois plus comme un vaisseau de collection destiné à des joueurs qui recherchent l'originalité, ce qui explique que je suis assez sévère concernant la note de 4/10, et j'espère que CIG saura donner un réel intérêt à ce vaisseau un jour...

$90.00 HT - Golem OX

Le Golem OX s'apparente à un "bébé RAFT", dont on aura l'occasion de parler plus tard, avec sa grille cargo externe de 64 SCU, je place clairement le Golem OX dans le top du classement des cargos légers. Mais en dehors de sa capacité de chargement, le vaisseau est fragile, peu adapté à parcourir de la distance, et ne dispose d'aucun espace de vie. Ce vaisseau se prête à du transport de marchandises dans un même système, un système relativement sécurisé de préférence.

Eléments notoires du Golem OX :

• Espace ouvert de 64 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Vaisseau monoplace avec siège sur le devant du vaisseau
• Fragile, pas conçu pour de longs voyages

Note : 7/10⁺¹ 

J'aurai bien voulu mieux noter le Golem OX, mais sa fragilité et le fait qu'il soit peu adapté à parcourir de longues distances font que je suis obligé de rester sur une note de 7/10⁺¹.

$100.00 HT - Hull A

Au-delà du Hull B, cela va être difficile d'évaluer la série des Hull qui s'apparentent plus à des Cargos Super Lourds. Pour ce qui est du Hull A, on est en présence d'un sérieux adversaire du Golem OX, si ce n'est que le Hull comporte un espace de vie et est plus adapté pour de la distance. En contrepartie, la répartition du chargement est cruciale sur ce genre de vaisseau, puisque qu'un mauvais équilibrage des charges peut impacter la maniabilité en vol.

Eléments notoires du Golem OX :

• Espace ouvert divisé en quatre grille de 16 SCU chacune
• Chaque grille peut recevoir un conteneur de 16 SCU
• Disposition du cargo en croix qui requière une bonne répartition de la charge pour éviter de perturber le vol
• Espace de vie complet

Note : 7/10

Bien que n'étant pas un grand fan des Hull en général, j'estime qu'un 7/10 est mérité.

Pour ce qui est des vaisseaux de livraison, ou delivery, j'aurai plus tendance à les comparer en tant que Starter pour leur polyvalence, plutôt que dans une optique de les utiliser pour du transport de marchandise, ce qui implique que l'on sort du contexte initial de l'article et que l'on se tourne plus vers une étude comparative des vaisseaux Starter. De ce fait, si vraiment il fallait opter pour un Starter orienté vers le transport de marchandise, mon choix se porte vers le Nomad, qui en soit n'est déjà plus du domaine de la simple livraison, mais un Starter de profession, ou petit cargo léger. Avec ce dernier, vous bénéficiez d'un vaisseau suffisamment polyvalent pour endosser le rôle de Starter et d'une capacité de port acceptable pour entamer la carrière de transporteur de fret.

Quant aux cargos légers, si vous recherchez le combat, le Cutlass Black est un choix de prédilection pour sa polyvalence, mais il peine un peu en ce qui concerne la capacité de transport, ou vous pourriez être tenté par le Freelancer, ou le Spirit C1, une fois encore, ce n'est qu'une question de préférences, car ils se valent. Mais mon avis serait d'évitez le conflit et de vous en tenir au Golem OX, qui est un bon vaisseau tant que vous ne cherchez pas à sortir de votre système...

Les choses sérieuses commencent, car on va toucher aux véritables vaisseaux cargo, des vaisseaux qui requièrent un hangar de taille moyenne (Taille M) et qui ont une bonne capacité de chargement. Si ce n'est que la classification des cargos moyens englobe un large panel de vaisseaux pouvant transporter 96 à 384 SCU avec le Hull B qui sert de transition vers les lourds et offre une capacité de chargement nettement supérieure à ce que devrait permettre sa classification.

Principaux critères d'un vaisseau cargo moyen :

• Un vaisseau de taille moyenne (Taille 4).
• Un hangar de Taille M est requis.
• Une capacité de chargement comprise entre 96 et 384 SCU.

Asgard ($350.00 HT) & Valkyrie ($375.00 HT)

Bien qu'étant un grand fan de la Valkyrie, il ne faut pas opter pour ce vaisseau si c'est pour le condamner à ne transporter que du fret. Le fait est que c'est avant tout un dropship, et qu'une grande partie de son espace est occupée par les sièges de saut. Si vraiment ce style de vaisseau vous attire, orientez vous vers l'Asgard, qui aura de bien meilleurs arguments.

L'Asgard est un bon vaisseau, qui aura du répondant en cas de combat, saura encaisser les coups, et qui propose une bonne capacité de fret même s'il n'est pas dans le top du classement avec 180 SCU. Son espace est suffisamment vaste pour permettre le transport d'un véhicule large (jusqu'au Nova) ainsi que des conteneurs de 32 SCU. Il peut même transporter de petits vaisseaux, tels que le Salvation, tout en gardant assez d'espace pour quelques caisses de fret. Actuellement, si je devais lui trouver un défaut, c'est sa hauteur sous plafond qui gagnerait à avoir quelques centimètres en plus pour éviter que les caisses du dernier niveau ne restent bloquées dans la structure lors du déchargement...

Eléments notoires de la Valkyrie :

• Espace fermé de 90 SCU pouvant recevoir des caisses de 24 SCU
• Peut transporter tout type de petits véhicules de la taille du Cyclone
• Vaisseau à usage militaire lourdement armée et blindé
• C'est avant tout un Dropship, trop cher pour le réduire à ne faire que du cargo
• Le prix est excessif, on paye le fait que ce soit un dropship.

Eléments notoires de l'Asgard :

• Espace fermé de 180 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Peut transporter des véhicules larges tels que le Nova et le Storm, ainsi que de petits vaisseaux de la taille du Salvation
• Vaisseau à usage militaire lourdement armée et blindé
• Bien que ce soit un Dropship, il peut être dédié au cargo
• Prix élevé pour sa capacité de fret, mais vous en aurez pour votre argent...

Si je devais faire une jonction avec la synthèse précédente concernant les cargos légers, l'Asgard est précisément le genre de vaisseau qui se prête à un joueur qui recherche le combat tout en aillant une capacité de port convenable. Plutôt qu'un Cutlass, Freelancer ou Spirit, l'Asgard remplira parfaitement ce rôle. D'autant plus que sa capacité à pouvoir transporter des véhicules de grandes tailles, voir de petits vaisseaux, ouvrent de nouvelles opportunités de gameplay, comme le combiner à un Salvation pour palier à la faible capacité de stockage de ce dernier, et ainsi éviter la frustration de devoir laisser trop d'armes, de composants et même de la cargaison derrière soit après une session de Salvage...

Note : 7/10⁺¹  pour l'Asgard, 4/10⁺¹ pour la Valkyrie

On démarre fort avec un 7/10⁺¹ pour l'Asgard, mais seulement 4/10⁺¹ pour la Valkyrie car inadaptée à un usage régulier orienté vers le transport de marchandises.

$260.00 HT - Mercury Star Runner

Le Mercury Star Runner est probablement l'un des vaisseaux qui m'a le plus déçu, pour plus d'une raison. A ce jour, la seule raison qui me fait m'y accrocher encore un peu est sa capacité à transporter de la data, mais encore faudrait-il que cela soit implémenté un jour.

Plusieurs points ne vont pas avec ce vaisseau, déjà un prix relativement haut pour ce qu'il propose (du moins tant que la data n'est pas implémentée). Ensuite c'est le seul vaisseau à ce jour à nous proposer des "coursives secrètes", qui n'ont rien de secret, mais qui surtout peuvent devenir un handicap en cas d'incendie à bord. Vient enfin la zone centrale du vaisseau, qui est clairement la zone FPS en cas d'abordage, or c'est la zone des serveurs. Cela revient donc à dire que toute cette zone se transforme en zone de guerre, et pourrait voir les serveurs être détruits s'ils venaient à être matérialisés, ce qui est une conception absurde.

Eléments notoires du Mercury Star Runner :

• Un vaisseau de taille imposante
• Espace fermé divisé en deux salles cargo
• Une grande salle de 108 SCU pouvant recevoir des caisses de 24 SCU
• Une "salle cachée" de 6 SCU limitée à des caisses de 2 SCU
• Peut transporter des petits véhicules
• En attente du gameplay de transport de données
• Conception discutable
• Prix acceptable sous réserve que l'on ait le gameplay de Data Running un jour...

Note : 6/10_-1⁺¹

La note est un peu particulière puisqu'elle comporte un -1 et un +1.
Le -1 est pour souligner ma déception actuelle.
Le +1 marque l'espoir de voir cette déception disparaitre si CIG veut bien faire un effort et se pencher sérieusement sur la conception du MSR.

Freelancer MAX ($150.00 HT) & Constellation Taurus ($200.00 HT)

Le Freelancer MAX et le Constellation Taurus sont à l'image du Cutlass Black et du Freelancer, deux vaisseaux qui divisent, mais qui sont relativement assez proches l'un de l'autre. De la série des Constellations, le Taurus est probablement le mieux pour du transport de fret avec 174 SCU. Quant au Freelancer MAX, c'est à mon goût la meilleure alternative en matière de Freelancer si l'on veut s'orienter vers du cargo. Enfin, le Zeus Mk II CL est à l'image du Spirit C1, une alternative aux deux vaisseaux précédent sans véritablement avoir de meilleurs arguments. D'autant plus qu'à sa sortie, les retours concernant le Zeus n'étaient pas très bons concernant le chargement et déchargement des caisses, je ne pense pas que cela ait beaucoup changé depuis...

Seul bémol, ces vaisseaux souffrent cruellement de la concurrence. Le Hermes, dont on parlera plus loin, ou l'Asgard, dont on a déjà parlé, leur font clairement de l'ombre. Il faut vraiment avoir de l'intérêt pour l'aspect visuel de ces deux vaisseaux pour ne pas les délaisser au profit d'un Hermes ou d'un Asgard qui ont mieux à proposer en tous points.

Eléments notoires du Freelancer MAX :

• Grand espace fermé divisé en deux salles.
• Une grille cargo de 108 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Deux grilles cargo de 6 SCU chacunes limitées à des caisses de 2 SCU dans la salle secondaire
• Peut transporter des petits véhicules
• L'accès au cargo se fait via une rampe à l'arrière
• L'accès au cargo secondaire requière de vider le premier
• Espace de vie complet
• A une époque, la salle secondaire devait être modulaire, mais qu'en est-il aujourd'hui ?

Eléments notoires du Constellation Taurus :

• Grand espace fermé divisé en deux salles.
• Une grille cargo de 174 SCU sur ascenseur pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Petit espace cargo de 6 SCU à l'arrière pouvant recevoir une caisse de 4 SCU
• Peut transporter des petits véhicules
• L'accès au cargo se fait via un monte-charge
• Espace de vie complet.

Eléments notoires du Zeus Mk II CL :

• Grand espace fermé divisé en 3 grilles.
• Une grille cargo de 120 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Deux petites grille de 4 SCU pouvant recevoir des caisses de 2 SCU
• Peut transporter des petits véhicules
• Espace de vie complet.

Note : 6/10

Aucun ne mérite mieux que 6/10, ils font le minimum syndical, je peux difficilement leur donner une meilleure note sans être obligé de surclasser la concurrence...

$190.00 HT - RAFT

Pendant l'évènement Resource Drive de l'Alpha 4.2.1, le RAFT c'est probablement imposé comme le vaisseau de fret absolu de Star Citizen. Le fait est que ce vaisseau a donné l'impression que la campagne lui était principalement dédiée tellement il pouvait briller.

Plus concrètement, le RAFT est un vaisseau à équipage réduit facilement accessible en solo, comportant une grille de chargement externe suffisamment grande pour transporter 192 SCU, le tout accompagné d'un rayon tracteur véritablement fonctionnel, et d'un espace de vie complet. Même l'anneau de Docking sait se rendre utile du fait de sa proximité avec le poste de pilotage, permettant un accès rapide en EVA pour l'exploration d'une épave, où même y placer quelques objets. S'il n'a pas la puissance de feu d'un Asgard, il a malgré tout assez d'arguments pour s'imposer et entrer dans le Top Tier des cargos moyens.

Eléments notoires du RAFT :

• Grille externe de 192 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Facile à charge et décharger, avec ou sans utilisation du Rayon Tracteur
• Peut transporter une ATLS sur la grille
• Espace de vie complet
• Proximité de l'anneau de docking et du poste de pilotage pour faciliter les sorties EVA.

Note : 7/10⁺¹

On pourrait presque pousser la note à 8/10, mais le fait qu'il soit en dessous de la barre des 200 SCU le place à 7/10⁺¹.

$220.00 HT - Hermes

Malgré quelques petits défauts, avec 288 SCU de capacité de fret, l'Hermes est probablement le vaisseau cargo moyen qui a tous pour arriver en tête du classement, seuls quelques concurrents tels que l'Asgard et le RAFT pourraient le bousculer un peu...

Le vaisseau est destiné à deux membres d'équipage, mais facilement accessible à un joueur solo. Le rayon tracteur sur rail ne sera pas d'une grande utilité pour un duo de joueurs, mais peut être une véritable aide pour un joueur solo, sous réserve que CIG ne revoit à la hausse sa capacité à agripper les charges, car actuellement le rayon à la fâcheuse tendance à lâcher les caisses lorsqu'on tente de le déplacer. Sur le papier, le vaisseau peut accueillir des conteneurs de 32 SCU, mais la longueur du vaisseau et son point d'entrée font qu'il est préférable de s'en tenir à des conteneurs de tailles plus modérées. Enfin, bien que son armement soit acceptable, sa combativité est en dessous de l'Asgard, ce qui fait qu'un joueur qui recherche l'affrontement aura une préférence pour l'Asgard.

Eléments notoires du Hermes :

• Espace fermé de 288 SCU pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Pas évident d'y faire entrer une caisse de 32 SCU
• Rayon Tracteur capricieux mais utile en solo
• En duo mieux vaut procéder à un chargement/déchargement à la main
• Espace sous plafond appréciable
• Peut transporter des petits véhicules
• Espace de vie complet
• Question de goût, mais le design RSI fonctionne plutôt bien sur ce vaisseau.

Note : 7/10⁺¹

Dans l'ensemble, l'Hermes et un vaisseau moyen-bon qui pourrait devenir bon si CIG daigne corriger quelques petits défauts, ce qui justifie sa note de 7/10⁺¹ facilement upgradable vers du 8/10.

$250.00 HT - Starlancer MAX

Le Starlancer MAX est probablement le vaisseau le plus énigmatique à mes yeux.

Sa taille imposante me fait penser à un vaisseau lourd, pourtant ce n'est qu'un cargo moyen. Sa conception me fait douter de son potentiel en matière de chargement/déchargement du fret. Si sur le papier, ce vaisseau à tout pour être fun, j'ai tendance à penser que ce n'est nullement le cas une fois en jeu. Je vais probablement devoir prendre le temps de le tester plus en profondeur avant de vraiment le juger, mais pour l'instant je n'ai pas une bonne opinion de lui, mon ressenti est que ce vaisseau n'a pas été conçu pour transporter du fret, alors que c'est explicitement son rôle, et trouverait plus sa place dans les cargos lourds, si ce n'est qu'il n'a pas assez de capacité de cargo pour cela...

A noter que le Starlancer MAX est défini comme étant un cargo pour la longue distance, et c'est probablement ce qui pourrait peser en sa faveur si ce dernier parvient à remplir se rôle avec prouesse.

Eléments notoires du Starlancer MAX :

• Vaisseau de taille imposante, à la conception discutable
• Espace fermé divisé en 4 sections
• Un espace fermé comportant deux grilles de 64 SCU
• Un ascenseur avec 2 grilles de 48 SCU qui "facilite" le chargement externe
• La disposition des deux grilles me fait douter de cette facilité de chargement
• Peut transporter des petits véhicules
• Espace de vie complet.

Note : 6/10

Pour l'instant je m'en tiens à une note théorique de 6/10, mais il va falloir que je prenne le temps de vraiment tester le vaisseau pour lui attribuer une note ferme...

$280.00 HT - Hull B

Le Hull B est un cas à part, avec une capacité de chargement de 512 SCU, il devrait être parmi les lourds. Mais le vaisseau est pensé pour être un vaisseau de classification moyenne, ce qui permet de le placer ici-même.

Sa capacité de chargement combiné au fait de pouvoir utiliser des hangars de taille moyenne n'est pas son seul argument, puisqu'il est le premier Hull de la série à pouvoir accéder aux baies de chargement externe tout en étant le dernier de la série à pouvoir se poser sur une planète avec son chargement. Enfin, il propose une capacité de carburant supérieur à celle des autres vaisseaux de sa catégorie. Son seul défaut étant que la disposition de son chargement est une invitation au vol.

Eléments notoires du Hull B :

• Excellente capacité de chargement pour sa catégorie
• Cargo exposé facilitant le vol
• Peut être chargé/déchargé dans un hangar ou sur une baie externe
• Dernier Hull de la série à pouvoir se poser sur une planète avec son chargement
• Bonne capacité de carburant
• Espace de vie complet.

Note : 7/10_-1⁺¹

Il est difficile d'attribuer une note au Hull B, un 7/10 me semble acceptable, si ce n'est que je lui donne un +1 pour souligner l'effort de porter la capacité de chargement à 512 SCU et aussi le fait de pouvoir utiliser les baies externes. En contreparties, je lui assigne un -1, car cela reste un vaisseau moyen qui se prend pour un lourd, et son cargo est une invitation au vol, ce qui fait que si je devais avoir un vaisseau proposant une telle capacité de chargement, je m'orienterai plus vers la sécurité d'un Hercules ou un Galaxy avec son module plutôt qu'un fragile Hull B...

Bien qu'il y ait un large choix, ma sélection se limite à trois vaisseaux :

Le Hermes pour sa capacité de chargement, son organisation interne et son accessibilité en solo si l'on fait abstraction de quelques petits défauts, et l'Asgard pour sa combativité, et son vaste espace de chargement (qui manque de hauteur sous plafond), qui en font une bonne alternative à l'Hermes. Ces deux vaisseaux partagent le haut du classement, ensuite c'est plus une question de goût. Enfin, le RAFT, qui est une valeur sûre en matière de vaisseau à chargement externe, et qui a su faire ces preuves.

Malgré quelques imperfections, ces trois vaisseaux sont probablement ce qui se fait de mieux en matière de vaisseau de transport de fret de classe moyenne. Quant au Hull B, c'est un cas à part qui les surclasse tous en matière de chargement, mais cela reste un vaisseau moyen qui tente de ressembler à un lourd, ce qui fait que j'ai tendance à préférer la sécurité d'un vaisseau lourd pour une telle capacité...

La classification des cargos lourds est un peu particulière du fait qu'elle n'a pas de limite en ce qui concerne la capacité de chargement. Bien que cela soit un cargo moyen, elle commence avec le Hull B pour se terminer par le Hull E avec une capacité de chargement hors norme. Mais la comparaison se fait plus dans la tranche inférieure à 768 SCU, car au-delàs des 768 SCU il n'y a plus vraiment de concurrence et les choix s'imposeront d'eux-mêmes en fonction de la capacité de fret recherchée...

Pour ce qui est de pouvoir se poser dans un hangar, le hangar de taille large (Taille L) est un minimum, ce qui explique que le Hull B reste dans la catégorie des "moyens" du fait qu'il ne requière qu'un hangar Taille M. Mais certains vaisseaux pourront demander des tailles de hangar plus importantes, voir imposer que la manutention des containers se fasse sur une baie de chargement externe, et non dans un hangar ou sur un pad, comme c'est le cas des Hull C, D et E.

Principaux critères d'un vaisseau cargo lourd :

• Un vaisseau de taille large (Taille 5) ou plus.
• Un hangar de Taille L ou plus est requis.
• Une capacité de chargement supérieure à 384 SCU.

Le Hull B est présent dans la table des cargos lourd à titre de comparaison, mais sa place véritable est dans les cargos moyens.

$330.00 HT - Caterpillar

Quelle déception, le Caterpillar est probablement un de mes premiers coups de coeur, et j'ai bien de la peine à écrire ce qui va suivre, mais rien ne va dans la conception de ce vaisseau. Je n'avais pas eu l'occasion de le sortir, mais l'évènement Resource Drive de l'Alpha 4.2.1 nous a donné l'opportunité de déchargé des Caterpillar, et j'ai tout simplement détesté ce moment. Les espaces cargo sont pile poil à la taille du chargement, le moindre faut mouvement peut entraîner le blocage d'un conteneur, au point que je me suis retrouvé avec un conteneur bloqué dans l'encadrement d'une porte, sans jamais pouvoir le dégager. Et je n'imagine même pas charger ce vaisseau, du moins en solo, mais même à plusieurs cela n'a probablement rien de fun...

Le fait est que le Caterpillar a été conçu à une époque où le chargement/déchargement des caisses était automatisé, mais dès l'instant où le joueur doit effectuer cette tâche, plus rien ne va et tout le vaisseau doit être repensé, ce qui implique d'actuellement j'en suis à espérer la modularité afin de redonner le l'intérêt au vaisseau en abandonnant l'idée d'en faire un transporteur de marchandises, ou une refonte complète du concept originel...

Eléments notoires du Caterpillar :

• Vaisseau de taille imposante
• Espace fermé divisé en une multitudes de grilles pouvant recevoir des caisses de 2, 16 ou 24 SCU
• Espace de vie complet
• Pas fun à jouer, conception à revoir dans son intégralité.

Note : 4/10

En l'état actuel du vaisseau, je me dois de le sous noter, car il ne mérite pas mieux qu'un 4/10.
J'espère que CIG y apportera toute l'attention qu'il mérite et parviendra à le rendre véritablement fonctionnel, sans oublier la modularité (toujours bon de le rappeler).

$400.00 HT - Hercules C2

A l'heure actuelle, les Hercules sont probablement les cargos lourds qui sont les plus adaptés pour ce rôle, et la variante C2 est ma préférée, même si le M2 est viable, seule l'A2 peine à se rendre utile et est plus destiné à un rôle de bombardier lourd.

La seule ombre réside dans le fait que c'est un vaisseau de très grande taille, avec un espace cargo tout en longueur, et autant dire que si vous êtes un entrepreneur solitaire, vous allez parcourir du kilomètre pour charger/décharger votre vaisseau. Il va de soit que dans cette classification, la présence d'un coéquipier devient appréciable.

Eléments notoires du Hercules C2 :

• Vaisseau de taille imposante, mais bien pensé
• Espace fermé divisé en 2 grilles pouvant recevoir des caisses de 32 SCU
• Une grille de 216 SCU et une autre de 480 SCU
• Rampe à l'avant et à l'arrière du vaisseau
• Gagne à ce jouer en duo, bien qu'accessible en solo
• Peut transporter tout les types de véhicules
• Espace de vie complet.

Note : 8/10

On frôle la perfection, le Hercules C2 mérite son 8/10.

La Série Hull

Si les Hull A et B permettent le vol planétaire et peuvent facilement s'intégrer dans les classifications précédentes, il s'avère que les Hull C, D et E n'ont pas cette capacité.

De plus, CIG nous a bien laissé comprendre que ces gros porteurs seraient probablement les seuls vaisseaux du Verse à pouvoir transporter autant de fret, ce qui fait des Hull une classification à part entière de Cargos Super Lourds où ils seraient les seuls représentants.

Mais ce qu'il faut aussi prendre en considération, c'est le temps que cela peut demander pour charger/décharger un tel vaisseau.
Car jusqu'à présent, la plupart des vaisseaux étaient accessibles en solo ou en duo, mais peut on en dire autant des Hull ?

A titre d'exemple, avec pas moins de 4608 SCU, et en supposant que votre chargement se compose exclusivement de caisse de 32 SCU, un Hull C représente un chargement de 144 conteneurs. Si on considère qu'il faut en moyenne 5 seconde pour charger un conteneur, cela équivaut à 12 minutes de jeu pour qu'un joueur solo puisse remplir son Hull. Si 12 min cela peut sembler acceptable pour charger/décharger un vaisseau qui se trouve sous la protection d'un hangar instancié, cela ne sera plus la même chose dès l'instant où cela se fait en extérieur, à la merci du premier imbécile qui peut profiter de votre isolement pour venir voler des conteneurs, ou s'attaquer au vaisseau.

En fixant la moyenne à 5 secondes par conteneur et par joueur, le tableau ci-dessous vous donne un aperçu du temps estimés pour charger/décharger un Hull en fonction du nombre de joueurs impliqués.

Transposez ce même calcul avec un chargement mixte composé de conteneurs de chaque capacité sur la base d'une répartition à part égale de la capacité totale, et vous obtiendrez le tableau qui suit.

Notez que nous pourrions étendre cette étude à d'autres vaisseaux cargo afin d'en estimer le temps de chargement, mais ce serait plus compliqué du fait que la conception du vaisseau combinée au nombre de joueurs impliqués, peuvent fortement influencer ce temps de chargement.

Par exemple, le calcul de l'estimation du temps de chargement du RAFT serait similaire à celui des Hull. Mais on ne pourrait pas en dire autant du Hercules, dont la superficie de chargement implique qu'un joueur seul va probablement perdre beaucoup de temps à se déplacer pour positionner les caisses, alors qu'un duo de joueurs pourrait minimiser les déplacements en se transmettant les conteneurs afin de former une chaîne, et plus de deux joueurs pourraient exploiter le fait que le vaisseau comporte deux accès. Ainsi, dans le cas des Hercules, le temps moyen de chargement par joueur serait différent en fonction du nombre de joueurs impliqués...

On ne croule pas sous les choix, et vu l'état du Caterpillar, les Hercules C2 et M2 n'ont pas de difficultés à s'imposer, les seuls à pouvoir rivaliser seraient le Railen, et le Galaxy équipé du module de Fret, une fois qu'ils seront en jeu. Au-delà, il n'y a plus vraiment de comparaison, les Ironclads, Merchantman, et plus précisément les Hull, devenant les seuls représentants de leur capacité de chargement...